1

五夜講場 - 哲學有偈傾 2020:向左揀向右揀

RTHK 香港電台 | 哲學類 | Nov 3, 2020

豬文:歡迎收看《五夜講場 - 哲學有偈傾》。我是本集的節目主持人豬文。本集題為【向左揀‧向右揀】未知大家聽到這個題目時會想到什麼?你可能想到一些浪漫的愛情故事或想到政治上的左右之爭,若你想到這些便要恭喜你。因為本集並非討論這些話題,你可能有智性上的驚喜,學到一些你完全沒有想過的東西。今天到底有討論什麼?話題是我們做選擇時,當一個理性的人應該做什麼選擇才是理性的?就是討論這個問題。事不宜遲我先介紹本集的拍檔主持,大家都見過幾位很多次,毋須多介紹但循例介紹一下幾位。第一位是坐在我身旁的 Alex,另一邊是有一段時間沒見的 Man姐。

鹽叔:她是負責帶領我們。

豬文︰是的,這是最理性的Man姐。

眾人齊聲︰理性Man。『Rational Man』。

豬文︰最遠處是頭髮又卷曲了的鹽叔。

鹽叔︰代表我非理性(irrational)~

豬文︰有直有曲,不知道你平時如何選擇。

鹽叔︰很流動的,代表我的性取向~

豬文︰事不宜遲,我們開始進入話題。Alex可否為我們簡介一下本集想討論一個怎樣的哲學問題?

Alex︰如你所說,有些哲學家會討論一個問題︰就是「何謂理性」是一個很複雜的問題。譬如有些哲學家會對比何謂感性。我們知道理性有一個很重要的功能︰無論是日常生活中或解決一些比較複雜的問題。譬如哲學問題,它可以幫到我們選擇,所以有些哲學家嘗試從選擇入手去看看何為理性,或者『選擇』這件事會否看到理性上的困難。有人稱它 Decision theory,決策理論。簡單來說它不是描述事實上我們是如何作決定或抉擇,而是指我們作為一個理性的人、假設我們是一個完美理性者(ideal rational agent) 應該如何去選擇。從而去看到底何謂理性以及『選擇』到底是怎樣一回事。會引伸出一些很有趣的困難。但說之前,我們可以先做一個 Paradox。Paradox中文應該是‥‥

眾人︰悖(發音︰勃)論。

Alex︰先從悖論入手說說,交給 Rational Man。

豬文︰她是新的超級英雄。他有什麼特長?

鹽叔︰最理性~

Man姐︰提到理性的選擇,當然給大家一個情境思考一下。假設你參加一個遊戲節目,你面前有兩個盒子。你知道這兩個盒子分別放了錢或者沒有錢。在第一個盒子裏一定放了一千元,但第二個盒子有少許不同︰它是根據一台超級機器,它百分之九十九猜對你接下來的行為。它會根據你的選擇,若它推測你把兩個盒子都拿走,你就可以選擇 兩個盒子都拿走 或者 只拿走第二個盒仔。若你把兩個盒子都拿走,它不會把錢放在第二個盒子裏。但它覺得你只選第一個盒子,而你選擇了第二個盒子,便會有一百萬元在盒子裏。這個時候你要想一下了︰到底你要兩個盒子都拿走,還是只拿第二個盒子?我們可以看看這張圖表。

選擇﹙1﹚|取盒 B ( $0 或 $1M)
選擇﹙2﹚|取盒 A ($1k) + 取盒 B ( $0 或 $1M)

豬文︰所以現在有兩個選擇選擇。選擇一是拿走一個盒子,就是第二個盒子。只拿第二個盒子便有一百萬元或者沒錢

鹽叔︰視乎那台電腦如何估算你的選擇。若它推測你只拿第二個盒子,你便會有……

Man姐︰只拿第二個盒子會有一百萬元!

眾人笑。

鹽叔笑道︰我很怕說錯,只拿第二個盒子有一百萬元。若它估算你兩個盒子都拿走,它不會在裏面放錢。可以看上圖表,我們清楚地寫出來。大家可以看看,這裏是個『選擇』選擇一是可以拿 盒子B︰零或一百萬元。零是它估計你拿走兩個盒子時。若你只拿 盒子B 它會給你一百萬元。(鹽叔指著 “$1M” ) 這是一百萬,Million。現在很流行錯誤地把M代表是一萬元。別算錯,要澄清一下,很多人混淆了。第二個選擇是你拿到盒子 A 和 B 。盒 A 是一千元。

豬文︰這是一定的?

鹽叔︰是的,盒子 A 是不變的。盒子 B 也一樣取決於超級電腦如何估算。關於這個超級電腦,有幾點需要補充。第一,它是一台很厲害的電腦。百分之九十九可以猜中。你會問有這個可能嗎?別管,這個是設定。舉個例子,之前有很多人玩過這個遊戲。它每次都是百分之九十九猜中。所以有很好的往績、成績紀錄。算出它有百分之九十九都猜中,所以它猜中你的機率也是百分之九十九。第二,這台電腦在你做決定之前已猜到。所以它一早已經估算了,它不許牽涉…有些人聽到認為它牽涉改變過去的能力。絕對沒有,雖然 Rational Man 是超級英雄。但這台電腦不是,它沒有超能力,所以你作出決定後。無法改變放了多少錢在第二個盒子裡。

Man姐︰意思是當你做決定時﹐兩個盒子已放在你的面前,已確定裡面是否有錢。它不會在你做決定時換了盒子裡的錢。它沒有這樣的能力。

豬文︰所以這台電腦已經估算好,然後按照其估算放了相應的錢在盒子裏。視乎你如何選擇,對嗎?

鹽叔︰沒錯。

豬文︰而且我做選擇時我也知道這台電腦會估算我。其估算有多準確?還有估算完它會做什麼?我做選擇時,我是都知道的。現在的問題就是我們如何選擇。

鹽叔︰是的,你到底會選擇只拿盒子 B 還是同時拿 A 和 B 兩個盒子。盒子 A 一定有一千元,盒子 B 取決於電腦如何估算你。

豬文︰各位和觀眾現在思考一下如何選擇。我第一次聽到這個問題時︰我覺得當然只拿一個盒子。

鹽叔︰只拿盒子 B,對嗎?

豬文︰對,只拿盒子 B 。我的想法很簡單。因為我知道電腦會做估算也知道它的估算很準確。所以我知道若它估算我只拿一個盒子︰若我只拿盒子 B 的這個決定,它便放一百萬進去。我豈不是有很大機會拿到一百萬元?所以我想不到理由去拿走兩個盒子。我第一次聽到這個悖論時,我完全不明白為何是悖論。雖然我平時不是很理性,不及 Rational Man。

鹽叔笑︰但你是叫 Irrational Man ( Irrational = 非理性 ) 叫 Irrational Chu Man (不理性豬文)

豬文︰我是『有時理性人』(Sometimes Irrational Man)

鹽叔︰即 Partially Rational Chu Man

豬文︰我心想理性的選擇不就是拿走一個盒子嗎?因為電腦會猜中。若我拿走一個盒子,它亦猜中我拿走一個,它會放一百萬元進去,我應該要這樣選,所以我即時反應是這樣。

鹽叔︰而且你認為它猜中你拿走兩盒子,它不會放錢進去,對嗎?

豬文︰是的。

鹽叔︰若你拿走兩個盒子,它有很大機會猜中,你豈不是只有一千元?

豬文︰是的。

鹽叔︰這樣很像很吃虧,所以…Partially Rational Chu Man選擇只拿一個盒子。

豬文︰只拿盒子 B ,你們有何看法?

Alex︰其實我也是直播覺只拿盒子 B。因為很簡單的理由,既然電腦的能力如此厲害。若它預計我只拿盒子 B 才放一百萬元進去﹐我當然只拿盒子 B 。因為這樣很大機率能保證我拿到一百萬元。剛才我們吃早餐時也有討論過。就是我們幾個幾乎…是空腹吃的。

鹽叔︰好像…是帶著思考在吃。

Alex︰不空腹應該吃不了早餐~ (眾人笑)

我們幾個都認同應該只拿一個盒子。可以百分之九十九保證我們拿到一百萬元。但我們看到一些文獻記載有另外一半的人。假設有一百人,其實接近有五十人選擇拿兩個盒子。為什麼?他們的理由很有趣,但聽起來亦不是不合理。不是『真有趣你們真笨』這個意思。

Man姐︰他們才不是那種『小朋友才做選擇,我兩個都要!』(眾人笑)

Alex︰不是的,可以看看一個圖表。

鹽叔︰我們先看不同的選擇有何後果。

|盒B有$1M |盒B有$0
取盒 B |$1M |$0
取盒 A+B |$1M+$1k |$1k

Alex繼續︰我們可以看到若只拿盒子 B。盒子B要麼有一百萬元,要麼沒錢。只有兩個可能性︰代表要麼你拿到一百萬元,要麼你毫無收穫。但問題是若你拿兩個盒子即是A和B盒子都拿,你想一下,A盒子一定有一千元,而B盒子要麼沒錢,要麼有一百萬元,所以只有兩種情況,要麼拿B盒子,要麼兩個盒子都拿,綜觀這兩種選擇,無論如何,我們似乎都看到兩個盒子都拿是比較划算。還有一點很重要,你決定拿一個盒子或拿兩個盒子,不會影響電腦把多少錢放進盒子B。所以你最初決定如何,或者你最初如何想,最後如何想,都不影響盒子B裏的金額。

Man姐:我覺得要先澄清一下,它不是不影響放多少錢進去,而你接下來做決定時,因為錢已經放進去了,所以變相不影響。事實上電腦會估算你的決定,所以你很難說完全不影響ₒ 只是你當下做決定時,錢已在盒子裏,所以在這樣的意思下,當然不影響ₒ

Alex:Man姐說話很理性 (哈哈哈哈) 我再補充一下,我當下決定拿一個還是兩個盒子,都不會影響當下盒子裏是否有錢,不會因為我拿走兩個盒子,盒子的錢突然消失, 諸如此類…因為我當然拿兩個盒子 因為計算了這麼多可能性之後,似乎拿兩個盒子比較划算。

鹽叔:這個圖表已很清楚,再展示一次,這個圖表為何很清楚,你可以看到現在有兩種選擇,第一個選擇是……(兩個可能)…你可以說是有兩種可能:就是「取盒子B」和「取盒子A+B」,你可以看看這兩個選擇,無論如何下方這一格「取盒子A+B」,都比上方這一格「取盒子B」多一千元,對嗎? 這一格是拿到「$1M+$1K」,即一百萬加一千元。這一格「$1M」拿到一百萬元, 所以下方這一格多一千元。這一格「$1K」也是,這裏拿一千元,這裏「$0」是毫無收穫,所以我們看到無論如何下方的選擇,都一定比上方的選擇要好。無論結果是你有一百萬元,還是盒子裏没錢的情況下。

豬文:這個表的意思盒子B只有兩種可能性,要麼没錢,要麼有一百萬元。而這兩個可能性,你做這兩個選擇都會多了錢。

鹽叔:没錯。

豬文:所以要選擇兩個盒子都拿走。

鹽叔:是的。

豬文:但我當時感到很驚訝。

鹽叔:所以很有趣,有很多人說:「不知道為何旁邊的五十人這樣選」,大家會看到不同的面向,有五十人是這樣的面向,我們稱為支配性(Dominance)。總是有一個選擇比另一個選擇更好,無論在甚麼情況下。

豬文:我們下一節繼續討論到底哪種選擇更理性。

第二節

豬文:歡迎來到《哲學有偈傾》第二節,我們第一節很簡單的介紹了一個悖論,指出了我們作為人,作為一個理性的存有去做選擇時,正如剛才的情況,兩個選擇都是理性。我剛才說自己的直覺,當然只拿一個盒子,因為電腦可以估算我,很大機會可以猜中, 我只拿一個盒子便可拿走一百萬元,這樣豈不是有更多錢?似乎這是一個理性的選擇,但第一節末指出了另一個可能性,拿兩個盒子才是最理性 因為鹽叔的圖表顯示了無論是甚麼情況,無論盒子B裏有多少錢,作出拿兩個盒子的選擇都一定得到一千元,這個選擇不是比較理性嗎?我估計悖論就在這裏,好像兩個選擇都是理性,兩種選擇在鬥爭,我想本集其中一個很重要的討論在於哪種選擇才是理性。

鹽叔:我想說這兩種選擇不是純粹用來選擇,是建基於一些理性上很合理的原則,是按照原則去選,我們從這一節開始逐漸透顯,剛才兩個不同的選擇,你選一個盒子,還是選兩個。可能正建基於不同的原則,似乎都是理性的原則,但有可能給我們不同的要求,建議我們做不同的選擇。1969年,一位很有名的哲學家,羅伯特.諾齊克(Robert Nozick)寫過一篇論文進行討論,剛才提出的悖論名為「紐康悖論」(Newcomb's paradox)。紐康是一位物理學家,傳說是他跟朋友提出這個想法後,他們共同的朋友告訴了諾齊克,於是諾齊克寫了一篇論文,即「是非當人情」(眾人笑)…沒錯,就是平時的是非。

豬文:但別人的是非比我們高級(眾人笑)

Alex:「是非當論文」

鹽叔:是的,諾齊克把它分析為兩條原則,支持了這兩種不同的選擇。第一節最後所提到的就是支配原則(Principle of Dominance)的一個原則,這是我們經常用到的。

營運經費相當貧乏,敬請體諒我們投放少量Google Ads!

在囚手足能夠接觸外間資訊的渠道寥寥可數,Youtube 機頂盒為每星期從 Youtube 上挑選不同種類的專題影片並製作成謄本、印刷成信件並寄到在囚手足手上的長期計劃。

你唔需要使用真實身份同披露自己地址就可以同手足做筆友喇!

立即登記成為筆友啦!話俾在囚手足知我哋無忘記佢!

其他最新謄本

https-::www.youtube.com:watch?v=TSJwMZvw

老高影片講錯尼采哲學,真的很嚴重嗎?公眾人物該為他的言論負起多大責任?《 YouTube 觀察日記 》EP 040|志祺七七

志祺七七 X 圖文不符 | 時政類

https-::www.youtube.com:watch?v=TSJwMZvw

民主vs獨栽,民主在退潮,科技獨裁接管?丨《徐時論 + 趙氏讀書生活》【精裝剪輯】未來十年 誰勝誰負(2)

Gavinchiu趙氏讀書生活 | 時政類

https-::www.youtube.com:watch?v=TSJwMZvw

【突發時空・沈旭暉 038🇬🇧🇭🇰】BNO移民英國:黃藍分流計劃芻議

堅離地球 · 沈旭暉 | 時政類

https-::www.youtube.com:watch?v=TSJwMZvw

iPhone 12 Mini即將停產!?巴士都有得用Apple Pay.《FF XIV》PS5 Beta 4月有得玩! | 廣東話【Price Weekly #49 2021年2月】

Price.com.hk 香港格價網 | 科技類

https-::www.youtube.com:watch?v=TSJwMZvw

海洋公園沒落因大陸客成主流|陶傑:自救必須建立國際形象 #陶傑開talk​-壹週刊 Next

壹週刊 NEXT | 時政類

0